Clausulas Suelo. Fallo del Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE).

El 13 de julio llegó el esperado fallo del Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE), sobre la retroactividad de las clausulas suelo en las hipotecas de la banca española. No estaba en juego la nulidad de las clausulas suelo (que ya fueron declaradas prácticas abusivas por el Tribunal Supremo en mayo de 2013), sino aplicar una retroactividad total (desde la fecha de la firma de cada hipoteca) o una retroactividad limitada (mayo de 2013).

El Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha resultado a favor de aplicar una retroactividad «limitada en el tiempo» frente a la retroactividad total, por lo tanto a favor de la banca española.

Los motivos que están detrás de este fallo son varios: (i) cálculo de las cantidades que los bancos deberían devolver a los afectados por las cláusulas suelo en España en función del escenario (3.000M€ o 7.600M€), (ii) Las «repercusiones macroeconómicas» asociadas a la amplitud con que se utilizaron estas cláusulas y (iii) El Brexit y la debilidad de la banca Italiana, en definitiva se trata de argumentar que la retroactividad total de las clausulas suelo dañaría la capacidad del sistema bancario español de contribuir a la recuperación económica, al bienestar de los ciudadanos y con negativas consecuencias desde el punto de vista de la estabilidad financiera y del crecimiento de la economía en España, es decir, que se pondría en serios problemas al sector financiero español, recién reestructurado hace unos pocos años 2012-2014.

En definitiva, que la nulidad a partir de la fecha en que se dictó sentencia (mayo 2013) es compatible con la normativa comunitaria y que las repercusiones económicas pueden «justificar la limitación en el tiempo» de los efectos de la nulidad de las cláusulas abusivas.

Este fallo no es vinculante para el Tribunal Europeo, que dictará sentencia sobre este asunto antes de finales de año, aunque en la mayoría de los casos, sus conclusiones coinciden con el fallo definitivo. Veremos.